VỤ NGƯỜI MẪU NUDE TỐ HỌA SỸ HIẾP DÂM: ĐÔI ĐIỀU TỪ GÓC NHÌN NGƯỢC LẠI

Mấy ngày qua, dư luận xôn xao về thông tin người mẫu ảnh nude Nguyễn Thị Kim Phượng (SN 1994, quê Tiền Giang, ngụ quận 10, hành nghề người mẫu ảnh nude tự do) tố cáo họa sĩ N.L hiếp dâm cô ở khách sạn. Theo trình bày của cố Phượng, vào tối 2/5, cô được họa sĩ N.L (SN 1979, quê Ninh Bình) thuê làm người mẫu để sáng tác body painting (vẽ nghệ thuật trên cơ thể). Trong lúc 2 người đang làm việc tại 1 khách sạn ở quận 10 thì họa sĩ này dùng sức giữ cô để thực hiện hành vi hiếp dâm. Hiện Kim Phượng đã có đơn gửi Cơ quan Công an quận 10 đề nghị khởi tố vụ án hình sự.Ảnh chụp từ facebook cá nhân Kim Phượng

             ảnh chụp lời tâm sự từ facebook của Kim Phượng

Vụ việc trên đã thu hút và nhận được nhiều phản hồi của dư luận, trong đó đa số liên tiếng bảo vệ Kim Phượng đã dám đứng lên tố cáo, đưa hành vi của kẻ “yêu râu xanh” ra ánh sáng. Tuy nhiên qua theo dõi, nhìn nhận một cách thực tế và khách quan hơn thì có lẽ sự việc sẽ không đơn giản như vậy.

Thứ nhất, thực tế mà nói thì hành vi hiếp dâm không dễ gì xảy ra!

Chúng ta biết rằng hiếp dâm là hành vi giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân. Nhưng trên thực tế nếu người bị hại không thuận tình và có hành vi chống trả lại thì việc giao cấu rất khó để diễn ra. Trong vụ việc này, Kim Phương một cô gái sinh năm 1994 (24 tuổi), với thể trạng khỏe mạnh khi phải chống trả lại một người đàn ông sinh năm 1979 (39 tuổi), chắc nhiều người sẽ nghĩ dù gì cũng là phái mạnh nên có thể ông họa sỹ N.L sẽ chiếm phần ưu thế, nhưng nếu Kim Phượng quyết liệt chống trả thì dám chắc rằng việc để ông NL đạt được mục đích trong khi có “dùng bao cao su” theo như trình bày của Kim Phượng thì quả thật là không dễ. Có lẽ, nếu trong câu chuyện của Phượng có các tình tiết đại loại như: ông NL bảo Phượng trói chân, tay để chụp ảnh khỏa thân, hoặc cho Phượng uống một loại thuốc gì đó khiến phượng không có sức chống cự thì câu chuyện sẽ dễ tin và hợp lý hơn.

Thứ hai, chứng minh, làm rõ hành vi hiếp dâm không phải dễ!

Mặc dù theo quy định của Luật hình sự, tội phạm Hiếp dâm là tội phạm cấu thành hình thức, nghĩa là: Tội phạm có thể cấu thành khi chưa đạt được hành vi giao cấu hoặc quan hệ tình dục khác. Tuy nhiên, việc chứng minh, làm rõ hành vi hiếp dâm trong trường hợp của Kim Phượng sẽ rất khó khăn. Theo trình bày của Kim Phượng, thì vụ việc trên xảy ra trong phòng khách sạn ở quận 10 chỉ có 02 người là Phượng và ông nghệ sỹ NL, không có người thứ 3 chứng kiến sự việc (trừ trường hợp khách sạn có camera giấu kín). Sau khi sự việc xảy ra, 02 ngày sau Phượng mới lên tiếng và đến cơ quan Công an tố cáo hành vi của ông NL, lúc này hiện trường căn phòng nơi xảy ra vụ việc có lẽ không còn chút thông tin, manh mối gì (có khi sau Kim Phượng và ông NL đã có hàng chục đôi nam nữ khác đến chơi trò xếp hình cũng nên). Mặc dù, kết quả giám định pháp y đối với Kim Phượng là “có tế bào nam và phí trong âm hộ có vết trầy xước”, nhưng có lẽ đối với một người phụ nữ đã trưởng thành, có con riêng như Phượng thì cái việc trên cũng có thể coi là bình thường, huống gì theo Phượng thì ông NL còn dùng bao cao su.

Thứ ba, khi hành vi hiếp dâm chưa rõ, nhưng nếu ông nghệ sỹ NL tố ngược thì Kim Phượng có thể bị truy cứu hình sự về hành vi “Vu khống” quy định tại Điều 156 BLHS năm 2015!

Khoản 1 Điều 156 quy định cấu thành cơ bản của Tội Vu khống như sau:

“a) Bịa đặt hoặc lan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của người khác;

  1. b) Bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền.”

Điểm h, Khoản 2 Điều 156 định khung tăng nặng: “Vu khống người khác phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng”.

Vẫn biết, con người ta cần phải biết tôn trọng và bảo vệ lẽ phải nhưng trong xã hội ngày nay, khi mà những khái niệm như “mặt trái”, “con dao hai lưỡi”… vẫn còn tồn tại thì làm bất cứ việc gì cũng phải tính toán cẩn trọng giữa cái được, cái mất, cái thiệt, cái hơn. Ừ thì cứ cho là hành vi của Kim Phượng là dũng cảm, đáng hoan nghênh, Phượng dám tố cáo vấn đề xấu xa trong xã hội, nhưng nghĩ cho cùng trong việc này Phượng vẫn là người bị thiệt thòi nhất và cái giá mà Phượng phải trả chắc cũng đắt nhất./.